{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103672",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-15005(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом должника Плетневой Дарьи Александровны на\nопределение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу\n№ А43-39647/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 08.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владимировой Марии\nВалерьевны должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с\nзаявлением об исключении из конкурсной массы квартиры как единственно\nпригодного для проживания должника и членов ее семьи жилого помещения.\nК участию в споре привлечены Шак Наталья Григорьевна (мать\nдолжника) и Владимирова Мария Михайловна (дочь должника).\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2021\nотменил указанные судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Нижегородской области.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nНижегородской области от 09.07.2021 заявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий имуществом должника Плетнева Дарья\nАлександровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление должника и исключая квартиру из конкурсной\nмассы, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых\nвопросах, связанных с особенностями формирования и распределения\nконкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что\nспорная квартира является единственным пригодным для проживания\nдолжника и членов его семьи жильем, в котором должник проживает с июня\n1999 года, по своим характеристикам явно не превышает уровень, достаточный\nдля удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его\nсемьи в жилище, не установив признаков злоупотребления правом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника Плетневой\nДарье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}