determination ВС РФ от 31.03.2022 Дата: 31.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-15005(5) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 31 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Плетневой Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 по делу № А43-39647/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Владимировой Марии Валерьевны должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры как единственно пригодного для проживания должника и членов ее семьи жилого помещения. К участию в споре привлечены Шак Наталья Григорьевна (мать должника) и Владимирова Мария Михайловна (дочь должника). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.03.2021 отменил указанные судебные акты и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2021 заявление удовлетворено. 2 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий имуществом должника Плетнева Дарья Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя заявление должника и исключая квартиру из конкурсной массы, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, в котором должник проживает с июня 1999 года, по своим характеристикам явно не превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, не установив признаков злоупотребления правом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать финансовому управляющему имуществом должника Плетневой Дарье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина