{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28868\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу государственного\nбюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая\nинвентаризация – Краевое БТИ» на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 01.06.2021 по делу № А32-14135/2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по\nтому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения\nКраснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» к\nДепартаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 № 21-003/ЮЛ/3 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nстатьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая\nтехническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – учреждение) обратилось\nв Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту\nфинансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 № 21-003/ЮЛ/3 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\n\n2\nстатьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2021, учреждению отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 17.12.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением департамента\nот 22.03.2021 № 21-003/ЮЛ/3 учреждение привлечено к административной\nответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением\nнаказания в виде административного штрафа в размере 20 905 рублей\n72 копеек.\nНе согласившись с указанным постановлением департамента, учреждение\nоспорило его в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто являясь учредителем учреждения, департамент возложил на заместителя\nдиректора учреждения Козырева А.А. исполнение обязанностей директора\nучреждения, который приступил к исполнению указанных обязанностей.\n\n3\nРуководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации,\nГражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О\nприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской\nФедерации», суды пришли к выводу о том, что с момента наделения\nКозырева А.А. полномочиями руководителя учреждения (исполняющего\nобязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с\nдепартаментом как работник, а, следовательно, на исполняющего обязанности\nдиректора, как руководителя учреждения распространяются Положение об\nоплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края,\nутвержденное постановлением главы администрации (губернатора)\nКраснодарского края от 02.09.2010 № 742 (далее – Положение № 742) и\nПоложение о порядке выплаты руководителям государственных учреждений\nКраснодарского края, подведомственных департаменту имущественных\nотношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к должностному\nокладу за сложность и напряженность труда, премий, единовременной выплаты\nпри предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной\nпомощи, утвержденное приказом Департамента имущественных отношений\nКраснодарского края от 31.03.2010 № 193 (далее – Положение № 193).\nПоскольку дополнительные выплаты и премии по результатам работы за\nсентябрь - декабрь 2019 года Козыреву А.А. как исполняющему обязанности\nдиректора учреждения департаментом не устанавливались, а в нарушение\nПоложения № 742 и Положения № 193 устанавливались Козыревым А.А. как\nисполняющим обязанности директора учреждения самому себе приказами по\nучреждению, подписанными собственноручно, что привело к необоснованному\nначислению и неправомерным выплатам из средств краевого бюджета, суды\nпришли к выводу о нецелевом расходовании средств бюджета.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях учреждения состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП\nРФ и признали правомерным оспариваемое постановление департамента,\nотказав учреждению в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nучреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку применительно к\n\n4\nустановленным обстоятельствам, связанным с совершением учреждением\nвмененного правонарушения. Решение Первомайского районного суда\nКраснодарского края от 27.04.2021, на которое ссылалось учреждение, на\nмомент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не вступило\nв законную силу, а на момент вступления в силу решения Арбитражного суда\nКраснодарского края по настоящему делу было отменено решением\nКраснодарского краевого суда от 11.08.2021. Несогласие учреждения с\nтолкованием судами норм законодательства применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии\nоснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке\nкассационного производства.\nДоводы учреждения направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}