{
  "title": "determination ВС РФ от 31.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-4378\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу публично-правовой компании по формированию\nкомплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами\n«Российский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n24.12.2021 по делу № А40-39190/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тенкон»\n(далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве\n(далее - антимонопольный орган, управление) от 02.02.2021 по делу\n№ 077/07/00-1374/2021,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования относительно предмета спора: публично-правовой\nкомпании по формированию комплексной системы обращения с твердыми\nкоммунальными отходами «Российский экологический оператор» (далее –\nкомпания, заказчик), открытого акционерного общества «Тэк-Торг»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n24.12.2021, требование общества удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в сфере закупок размещено\nизвещение о проведении закупки на оказание услуг компании по учреждению и\nправовому сопровождению деятельности Фонда содействия кредитованию и\nподдержки проектов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.\nВсе поданные заявки комиссией заказчика отклонены, в связи с чем\nзапрос предложений признан несостоявшимся.\nСогласно пункту 1.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие\nв закупке от 18.01.2021 заявка общества отклонена на основании пункта 9.3.3\nстатьи 19 положения о закупке и подпункта «в» пункта 13.6 раздела 1\nдокументации о проведении запроса предложений по причине отсутствия\nобеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с условиями\nдокументации о закупке.\nСчитая действия заказчика по отклонению заявки незаконными, общество\nобратилось с жалобой в антимонопольный орган.\nРешением управления жалоба признана необоснованной, что послужило\nоснованием для обращения общества в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 3 и частью 25 статьи 3.2\nФедерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,\nуслуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу об отсутствии\nу управления правовых оснований для отказа в возбуждении дела о нарушении\nантимонопольного законодательства по заявлению общества.\nСудебные инстанции исходили из того, что подпункт «в» пункта 13.6\nраздела 1 документации о закупке предусматривает совокупность условий, при\nкоторых заявка на участие в закупке может быть отклонена по данному\n\n3\nоснованию, о чем свидетельствует использование соединительного союза\n«а также».\nПри этом общество предоставило обеспечение заявки на участие в\nзакупке путем внесения платежным поручением от 12.01.2021 денежных\nсредств на счет оператора электронной площадки (обеспечительный платеж).\nНа дату рассмотрения заявок на участие в закупке (18.01.2021) денежные\nсредства в качестве обеспечения поступили на счет, указанный в документации\nо закупке. Поступление денежных средств на соответствующий счет 14.01.2021\n(до даты рассмотрения заявок) компанией не оспаривается.\nТаким образом, при рассмотрении заявок заказчику было известно о\nналичии денежных средств на соответствующем счете участника закупки.\nОтклонение заявки общества противоречит установленному в документации о\nзакупке исчерпывающему перечню оснований для отклонения заявки и\nзаконодательству о закупках.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nкомпании по спору, были предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная\nоценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним\nположений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публично-правовой компании по формированию комплексной\nсистемы обращения с твердыми коммунальными отходами «Российский\nэкологический оператор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}