{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20127(4,5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Романчук\nМарины Сергеевны и Болтрик Яны Сергеевны на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 04.05.2021 по делу № А40-32986/2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Балаяна Гагика Бориковича в Арбитражный суд города\nМосквы обратился финансовый управляющий имуществом должника\nКапитонов Юрий Владимирович с заявлением о признании недействительными\nдоговоров купли-продажи недвижимого имущества (квартир) должника,\nЗверевой Елены Евгеньевны, Самсонова Сергея Евгеньевича, Болтрик Яны\nСергеевны, Франке Ольги Васильевны, Кочкина Павла Петровича,\nДепартамента городского имущества города Москвы, Зайченко Виталия\nНиколаевича, Романчук Марины Сергеевны и применении последствий\nнедействительности сделок в виде признания права собственности должника на\nквартиры, обязания Болтрик Я.С. и Романчук М.С. возвратить в конкурсную\nмассу должника отчужденные квартиры.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021\nзаявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nРоманчук Марина Сергеевна и Болтрик Яна Сергеевна обратились в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными\nжалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорные\nдоговоры купли-продажи квартир являются цепочками взаимосвязанных\nпритворных сделок с заинтересованными лицами, прикрывающих сделки на\nиных условиях и с иным субъектным составом, а именно сделки по\nприобретению должником квартир с целью сокрытия ликвидных активов и\nнедопущения обращения на них взыскания по обязательствам должника,\nследовательно, заключены со злоупотреблением правом, поскольку формальная\nрегистрации титула собственника за доверенными лицами должника привела к\nвыводу указанных квартир из имущественной массы должника.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Романчук Марине Сергеевне и Болтрик Яне Сергеевне в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}