determination ВС РФ от 30.03.2022
Дата: 30.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-3404
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика»
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2021 по делу
№ А06-6832/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика»
(далее – общество, заявитель) о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов
города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по
Астраханской области Волковой Марины Вячеславовны (далее – судебный
пристав) и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – Межрайонного
отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города
Астрахани, Управления Федеральной службы судебных приставов по
Астраханской области, Ивановой Натальи Викторовны (далее – Иванова Н.В.,
взыскатель), судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела
судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы
судебных приставов по Астраханской области Шукралиевой Луизы
Сатвалдыевны,

1. решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2021,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения
Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу № А48-7117/2018,
судебным приставом в отношении общества возбуждено исполнительное
производство.
Общество направило в адрес судебного пристава копии документов.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном
объеме исполнительное производство окончено постановлением судебного
пристава от 06.02.2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Астраханской области от 19.06.2020 по делу № А06-1250/2020 действия
судебного пристава об окончании исполнительного производства признаны
незаконными, а постановление от 06.02.2020 недействительным.
Обращаясь в суд, общество указало на то, что к отмене постановления об
окончании исполнительного производства привело бездействие судебного
пристава, выразившееся в непринятии мер по надлежащей передаче документов
взыскателю путем оформления соответствующего акта приема-передачи;
повторное изготовление копий документов повлечет дополнительные расходы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
положениями статей 115, 117, 329 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными
в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившими в законную силу судебными актами по делам № А06-1250/2020 и

3
№ А48-7117/2018, пришли к выводу о пропуске заявителем десятидневного
срока на обжалование.
Судебные инстанции установили, что о нарушении прав и законных
интересов бездействием судебного пристава обществу стало известно не
позднее дня вынесения полного текста решения суда по делу № А06-1250/2020
(19.06.2020).
При этом заявление об оспаривании бездействия судебного пристава и о
возложении обязанности устранить допущенные нарушения поступило в суд
18.07.2020, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом
десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока обществом не заявлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о
необходимости исчисления срока на обращение с заявлением в арбитражный
суд с 01.09.2020, являлись предметом рассмотрения судов и получили
правовую оценку, с учетом установленных обстоятельств дела не
свидетельствуют о нарушении норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова