{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103340",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 13 января 2020 г. по делу № А40-56312/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1384347\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-24713\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 13 января 2020 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019  по делу № А40-56312/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина  ФИО2 (далее – должник, поручитель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника её требования в размере 533 003 068 рублей 76 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 24.09.2019, требование признано обоснованным и включено в третью  очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n10\n,\n361\n,\n363\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статей 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реальности передачи  и расходования денежных средств сторонами заёмных отношений, хоть  и являющихся заинтересованными лицами, однако раскрывших разумные  экономические обоснования совершенных ими сделок, направленных  на погашение реально существующих обязательств перед банком и не  повлекших за собой причинения вреда кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Айви Банк в лице к/у ГК АСВ\n(подробнее)\nИФНС №22 по г. Москве\n(подробнее)\nКомитет лесного хозяйства Московской области\n(подробнее)\nНП \"МЦАУ\"\n(подробнее)\nООО ПИР Банк\n(подробнее)\nИные лица:\nВолоколамский отдел Загса Московской области\n(подробнее)\nКирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС\n(подробнее)\nКомпания \"Вестиго Холдингз Лимитед\" (Company \"Vestigo Holdingz Limited\")\n(подробнее)\nКомпания \"ХАРТНЕЛЛ ЛТД\" (Company \"Hartnell LTD\")\n(подробнее)\nКутукова П\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-56312/2017\nОпределение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-56312/2017\nОпределение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-56312/2017\nОпределение от 13 января 2020 г. по делу № А40-56312/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}