determination ВС РФ от 30.03.2022 Дата: 30.03.2022 ============================================================ Определение от 13 января 2020 г. по делу № А40-56312/2017 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79078_1384347 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-24713 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу № А40-56312/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник, поручитель), 1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её требования в размере 533 003 068 рублей 76 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10 , 361 , 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из реальности передачи и расходования денежных средств сторонами заёмных отношений, хоть и являющихся заинтересованными лицами, однако раскрывших разумные экономические обоснования совершенных ими сделок, направленных на погашение реально существующих обязательств перед банком и не повлекших за собой причинения вреда кредиторам. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО Айви Банк в лице к/у ГК АСВ (подробнее) ИФНС №22 по г. Москве (подробнее) Комитет лесного хозяйства Московской области (подробнее) НП "МЦАУ" (подробнее) ООО ПИР Банк (подробнее) Иные лица: Волоколамский отдел Загса Московской области (подробнее) Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС (подробнее) Компания "Вестиго Холдингз Лимитед" (Company "Vestigo Holdingz Limited") (подробнее) Компания "ХАРТНЕЛЛ ЛТД" (Company "Hartnell LTD") (подробнее) Кутукова П (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-56312/2017 Определение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-56312/2017 Определение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-56312/2017 Определение от 13 января 2020 г. по делу № А40-56312/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ