{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103336",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2607\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nОбухова Дмитрия Риммовича на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А60-38866/2021 Арбитражного\nсуда Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Обухова\nДмитрия Риммовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры\nреализации имущества должника в связи с наличием просроченной свыше трех\nмесяцев задолженности по двум кредитным соглашениям от 01.10.2008\n№623/5802-0001150 и от 12.11.2009 № 627/5802-0000025 в размере\n6 819 364 рублей 24 копеек; утверждении финансового управляющего из числа\nчленов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления\nпредприятий агропромышленного комплекса».\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021\nзаявление ПАО «Банк ВТБ» принято к производству суда и назначено\nрассмотрение обоснованности заявления банка.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nОбухов Дмитрий Риммович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда\nапелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что кредитором при подаче заявления о признании должника\nбанкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные\nстатьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял\nзаявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу о\nбанкротстве должника.\nИсследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с\nимеющимися в деле доказательствами, проверив законность и обоснованность\nопределения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,\n268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nарбитражный суд апелляционной пришел к выводу о том, что обжалуемое\nопределение суда отмене не подлежит.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе при извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени\nрассмотрения дела путем размещения информации о времени и месте\nсудебного заседания в картотеке арбитражных дел, которые могли бы явиться\nоснованием для изменения или отмены судебных актов или которые привели\nили могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Обухову Дмитрию Риммовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}