determination ВС РФ от 30.03.2022 Дата: 30.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС22-2607 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – Обухова Дмитрия Риммовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А60-38866/2021 Арбитражного суда Свердловской области, 1. публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Обухова Дмитрия Риммовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по двум кредитным соглашениям от 01.10.2008 №623/5802-0001150 и от 12.11.2009 № 627/5802-0000025 в размере 6 819 364 рублей 24 копеек; утверждении финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 заявление ПАО «Банк ВТБ» принято к производству суда и назначено рассмотрение обоснованности заявления банка. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Обухов Дмитрий Риммович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 2 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив, что кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял заявление о признании должника банкротом и возбудил производство по делу о банкротстве должника. Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в картотеке арбитражных дел, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. 3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Обухову Дмитрию Риммовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина