determination ВС РФ от 30.03.2022 Дата: 30.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-29629 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «КБ Инвест» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2021 по делу № А40-209061/2019 Арбитражного суда города Москвы, 1. определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 в отношении Мошиашвили Рахел Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дисюк Татьяна Андреевна. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.08.2016 и соглашения об отступном от 04.07.2017, заключенных между должником и Илизировым Эрвином Равиноевичем, и применении последствий их недействительности. К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хромихина Галина Михайловна. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 признаны недействительными оспариваемые сделки и применены последствия 2 их недействительности в виде обязания Илизирова Э.Р. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 60 917 174 рублей. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «КБ Инвест» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы с его материалами. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общегражданским основаниям, не установив злоупотребления правом при совершении указанных сделок. 3 Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КБ Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина