{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-2383\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу страхового публичного акционерного общества\n«Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Иркутской области\nот 18.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 01.07.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 30.11.2021 по делу № А19-4646/2020\nпо иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к\nобществу с ограниченной ответственностью «Арм-Лес» о взыскании\n3 181 969,18 рублей возмещения ущерба в порядке суброгации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 01.07.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 30.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество «Ингосстрах» просит обжалуемые судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными и необоснованными.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 15, 927, 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в\nиске отказали, признав недоказанным наличие вины второго участника\nдорожно-транспортного происшествия.\nДоводы жалобы относительно недостоверности заключения судебной\nэкспертизы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую\nправовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nНепривлечение страховщика по полису ОСАГО к участию в деле в\nкачестве третьего лица при отсутствии жалобы указанного лица само по себе не\nможет служить основанием для отмены судебных актов.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}