{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 марта 2022 г. по делу № А43-18510/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии)\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-2491\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Главный радиочастотный центр» в лице филиала в Приволжском  федеральном округе (далее – предприятие) на определение Первого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2021 по делу   № А43-18510/2021 Арбитражного суда Нижегородской области\nпо заявлению Прокуратуры Нижегородской области в лице Прокуратуры  Советского района города Нижнего Новгорода о привлечении общества с  ограниченной ответственностью частной охранной организации «Центр- защиты» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021  общество привлечено к административной ответственности за совершение\nправонарушения, предусмотренного частью 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание  в виде предупреждения.\nОпределением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021  жалоба предприятия на решение суда первой инстанции возвращена на  основании пункта 1 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 02.12.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nПредприятие в кассационной жалобе просит определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа отменить, считая их  незаконными и необоснованными, вопрос о принятии жалобы предприятия к  производству направить на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nВозвращая жалобу предприятия, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями\n42\n,\n264\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и исходил из того, что жалоба подана лицом, не  имеющим права на обжалование судебного акта, это лицо не было привлечено  к участию в деле и судебный акт не содержит каких-либо выводов о его правах  и обязанностях, касается исключительно вопроса привлечения общества к  административной ответственности по части 4 статьи\n14.1\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях за осуществление  предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных  требований.\nВыводы суда не противоречат разъяснениями, изложенными в пунктах 1,  2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции».\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. Таких оснований по доводам жалобы не установлено.\nПри этом предприятие не лишено возможности обратиться за судебной  защитой, если оно считает нарушенным свое право, иным способом, с учетом  того, что в каждом виде судопроизводства предмет исследования имеет свои  особенности, исходя из которых определяется не только компетентный суд, но  и специфика правил доказывания, включая порядок представления,  исследования доказательств и основания освобождения от доказывания.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокуратура Советского района г. Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО ЧОП \"Центр-Защиты\"\n(подробнее)\nИные лица:\nФГУП \"Главный радиочастотный центр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}