{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2457\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Санаторий «Энергетик» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, постановление\nАрбитражного суда Московской области от 16.12.2021 по делу\n№ А40-50452/2021\nпо заявлению акционерного общества «Санаторий «Энергетик» к\nФедеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене\nпостановления от 26.02.2021 № 21/04/19.5-10/2021 о привлечении к\nадминистративной ответственности по части 2.3 статьи 19.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.09.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу\nсудебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, антимонопольным органом установлен\nфакт неисполнения требований законного предписания федерального\nантимонопольного органа о совершении действий, направленных на\nобеспечение конкуренции.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 23, 36, 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите\nконкуренции», статьи 6 Федерального закона от 26.04.2003 № 36-ФЗ «Об\nособенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в\nнекоторые законодательные акты Российской Федерации и признании\nутратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в\nсвязи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», суды пришли\nк выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,\nответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях, признав, что\n\n3\nпредписание в оспариваемой части соответствуют требованиям действующего\nзаконодательства, по результатам принятия решения об удовлетворении\nходатайств о даче предварительного согласия на осуществление сделки\nантимонопольный орган уполномочен выдавать предписание.\nПриведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки\nсудов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном\nпорядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к\nнесогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с наличием\nу общества возможность исполнить требования, отраженные в пункте 2\nпредписания, посредством выбора любого не противоречащего закону способа\nсовершения таких действий, и отсутствия доказательств, свидетельствующих,\nчто общество предприняло все зависящие от него меры по его исполнению.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}