determination ВС РФ от 30.03.2022 Дата: 30.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-2281 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 30.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Элопак» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 о возвращении заявления, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 по делу № А56-59011/2021 по заявлению акционерного общества «Элопак» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 17.06.2021 № 115 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании недействительным представления от 17.06.2021 № 115 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 заявление возвращено на основании 2 пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления общества к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. Общество в жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, считая, что дело относится к компетенции арбитражного суда. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований по доводам жалобы не установлено. В отсутствие сведений о том, что суд общей юрисдикции отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции. Нарушений правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» не установлено, поскольку дело не рассматривалось судом по существу. При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов