{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2203\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,\nрассмотрев жалобу Департамента государственного жилищного и\nстроительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 06.08.2021, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021 по делу\n№ А60-24735/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУ-Техник»\n(далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления\nДепартамента государственного жилищного и строительного надзора\nСвердловской области (далее – департамент, административный орган) от\n21.04.2021 № 29-05-53-219 о привлечении к административной ответственности\nпо части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 14.10.2021, заявленное требование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные\nакты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество привлечено к\nадминистративной ответственности в связи с проведением строительно-\nмонтажных работ на объекте без оформленного в установленном порядке\nразрешения на строительство.\nЧастью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная\nответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального\nстроительства без разрешения на строительство в случае, если для\nосуществления строительства, реконструкции объектов капитального\nстроительства предусмотрено получение разрешений на строительство.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в\nих совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,\nГрадостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и\nапелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях\nобщества состава административного правонарушения, ответственность за\nсовершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с чем\nсогласился суд округа. При этом суды исходили из недоказанности\nадминистративным органом факта осуществления обществом строительных\nработ на объекте капитального строительства «Логистический терминал\n«Кольцово» в период до даты получения разрешения на строительство\n10.11.2020.\nНа основании изложенного, суды признали незаконным оспариваемое\nпостановление административного органа и отменили его, удовлетворив\nзаявление общества.\n\n3\nДоводы департамента о доказанности состава вмененного обществу\nадминистративного правонарушения не могут быть приняты во внимание,\nпоскольку направлены на переоценку установленных судами фактических\nобстоятельствах дела и исследованных доказательств, представленных в\nматериалы дела.\nВозражения заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении\nнастоящего дела и дел № А60-24732/2021, № А60-24734/2021 не нашли своего\nподтверждения, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие\nкаждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных\nучаствующими в деле лицами. Административным органом не указано, что на\nосновании одних и тех же доказательств судами были сделаны\nпротивоположные выводы.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являться достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке в силу статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}