determination ВС РФ от 30.03.2022
Дата: 30.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС22-2203
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев жалобу Департамента государственного жилищного и
строительного надзора Свердловской области на решение Арбитражного суда
Свердловской области от 06.08.2021, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021 по делу
№ А60-24735/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУ-Техник»
(далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления
Департамента государственного жилищного и строительного надзора
Свердловской области (далее – департамент, административный орган) от
21.04.2021 № 29-05-53-219 о привлечении к административной ответственности
по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ),

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2021, заявленное требование удовлетворено.

2
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные
акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, общество привлечено к
административной ответственности в связи с проведением строительно-
монтажных работ на объекте без оформленного в установленном порядке
разрешения на строительство.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального
строительства без разрешения на строительство в случае, если для
осуществления строительства, реконструкции объектов капитального
строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,
Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и
апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях
общества состава административного правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с чем
согласился суд округа. При этом суды исходили из недоказанности
административным органом факта осуществления обществом строительных
работ на объекте капитального строительства «Логистический терминал
«Кольцово» в период до даты получения разрешения на строительство
10.11.2020.
На основании изложенного, суды признали незаконным оспариваемое
постановление административного органа и отменили его, удовлетворив
заявление общества.

3
Доводы департамента о доказанности состава вмененного обществу
административного правонарушения не могут быть приняты во внимание,
поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельствах дела и исследованных доказательств, представленных в
материалы дела.
Возражения заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении
настоящего дела и дел № А60-24732/2021, № А60-24734/2021 не нашли своего
подтверждения, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие
каждому конкретному делу, и основанные на доказательствах, представленных
участвующими в деле лицами. Административным органом не указано, что на
основании одних и тех же доказательств судами были сделаны
противоположные выводы.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являться достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке в силу статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов