{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2152\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас»\nна решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу\n№ А03-14270/2020\nпо иску краевого государственного бюджетного учреждения\nздравоохранения «Краснощековская центральная районная больница»\n(далее - учреждение, истец) о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Компас» (далее - общество, ответчик) 1 230 388 рублей\n19 копеек расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения объекта, на\nкотором выполнялись работы в рамках государственного контракта\nот 01.12.2018 № Ф.2018.559134 (с учетом уточнения исковых требований в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - краевого\nгосударственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального\nстроительства Алтайского края» (далее - заказчик, КГКУ «Единый заказчик»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.12.2021, исковое заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм права и направить дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 01.12.2018 КГКУ «Единый заказчик» (заказчик)\nи обществом (подрядчик) заключен государственный контракт\n№ Ф.2018.559134 на выполнение собственными и (или) привлеченными силами\nподрядных работ. Цена контракта составила 46 493 650 рублей 70 копеек. При\nэтом в общую цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые\nдля осуществления обязательств по контракту, в том числе все подлежащие\nуплате налоги, сборы, на оплату работ по уборке объекта и ввозу мусора со\nстроительной площадки и другие обязательные платежи, затраты, указанные в\nпункте 3.11 контракта, и иные расходы, связанные с выполнением работ.\nПунктом 4.4.13 контракта согласовано возложение на подрядчика\nрасходов, связанных с обеспечением объекта в ходе выполнения работ\nэлектроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, в\nтом числе с установкой приборов учета.\nОбъект передан подрядчику для производства работ по акту 05.12.2018\nприема-передачи площадки под капитальный ремонт и по окончании\nвыполнения работ возвращен заказчику 23.12.2019 после капитального\nремонта.\nЗа период проведения обществом капитального ремонта объекта\nучреждение за счет собственных средств производило оплату коммунальных\nуслуг, потребленных на объекте, однако стоимость услуг теплоснабжения\nобществом не возмещена.\nНеисполнение претензии об оплате 1 230 388 рублей 19 копеек расходов,\nсвязанных с обеспечением теплоснабжения объекта, послужило основанием\nдля обращения учреждения в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций,\nруководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,\n\n3\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», пришли к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения искового заявления, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из неисполнения обществом обязательств\nпо контракту в части несения расходов, связанных с обеспечением объекта в\nходе выполнения работ теплоснабжением в период его нахождения в\nфактическом владении ответчика.\nСуды отметили, что пунктами 3.5, 4.4.13 контракта предусмотрена\nобязанность ответчика нести расходы, связанные с обеспечением объекта в\nходе выполнения работ теплоснабжением.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что\nвозложение на подрядчика расходов на оплату теплоснабжения\nремонтируемого здания фактически уменьшает твердую цену контракта,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую\nоценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы повторяют позицию общества по спору, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компас» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}