{
  "title": "determination ВС РФ от 30.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-4000\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Кордон» на решение\nАрбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022\nпо делу № А53-44723/2020\nпо заявлению акционерного общества «Кордон» (далее – общество,\nзаявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по\nРостовской области (далее – инспекция № 23) о признании неподлежащим\nисполнению постановления от 29.08.2018 № 61830027707 о взыскании налога,\nсбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества\nналогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,\nналогового агента, банка); к Инспекции Федеральной налоговой службы по\nЛенинскому району города Ростова-на-Дону (далее – ИФНС по Ленинскому\nрайону г. Ростова-на-Дону) о возложении обязанности сторнировать (списать)\nвосстановленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы\n№ 24 по Ростовской области (далее – инспекция № 24) в лицевой карточке\nобщества суммы доначислений по решению от 16.07.2018 № 15-15/2368 на\nсумму 12 707 954 рубля 47 копеек, в том числе 10 466 482 рубля налога на\nдобавленную стоимость (далее – НДС), 1 194 824 рубля 27 копеек пени,\n1 046 648 рублей 20 копеек штрафа; к Отделу судебных приставов по\nвзысканию административных штрафов по городу Ростову-на-Дону\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о\nвозложении обязанности прекратить исполнительное производство\n№ 113650/20-61085-ИП (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, заявленные требования\nмотивированы существенным нарушением положений налогового\nзаконодательства при процедуре принудительного взыскания недоимки.\nВ частности, общество указывает на неправомерное восстановление\nсписанной (сторнированной) задолженности по налогам, сборам, пеням,\nначисленным по решению Управления Федеральной налоговой службы\nпо Ростовской области (далее – управление) от 30.06.2017 № 15-15/2368,\nна основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n19.07.2020 по делу № А53-31479/2018, поскольку законодательство о налогах и\nсборах не содержит положений, устанавливающих в качестве основания\nизменения налоговых обязанностей судебный акт.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статьи 289 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статей 46, 47, 69, 76\nНалогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при\nприменении арбитражными судами части первой Налогового кодекса\nРоссийской Федерации», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых\nоснований для внесения изменений в карточку расчетов с бюджетом\n\n3\nналогоплательщика с момента вступления в силу решения суда об отказе в\nудовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения\nуправления от 30.06.2017 № 15-15/2368.\nВместе с тем суды отметили, что взыскание и списание денежных средств\nв период действия обеспечительных мер не производилось, денежные средства\nзачтены инспекцией в счет уплаты текущей задолженности по налогу на\nдобавленную стоимость.\nПри этом произведенные списания средств в рамках требований,\nвыставленных налоговым органом, не свидетельствуют о применении\nналоговым органом мер по принудительному взысканию недоимки в период\nдействия обеспечительных мер, поскольку данные требования содержат\nсведения о задолженности, не относящейся к спорному решению управления.\nДоказательств того, что одновременное применение двух процедур\nпринудительного взыскания привело к повторному изъятию одних и тех же\nсумм в уплату одинаковых налогов и за одни и те же налоговые периоды\nобществом не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно\nнарушений процедуры принудительного взыскания недоимки, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по\nсуществу, выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном применении к ним\nположений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для\nпередачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Кордон» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}