determination ВС РФ от 29.03.2022
Дата: 29.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-2414
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –
Салмина Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда
Ставропольского края от 01.06.2021 по делу № А63-7377/2019, постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по
тому же делу,

1. определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021
завершена процедура реализации имущества гражданина Ворошева Романа
Рудольфовича и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе не заявленных в рамках данного дела, за исключением
требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и
не должны были знать к моменту вынесения определения о завершении
реализации имущества гражданина.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 17.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Салмин Игорь Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные

2
акты в части применения правила об освобождении должника от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 45 и 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из того, что по делу не
установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий
должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам,
уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и
доходов, воспрепятствование деятельности финансового управляющего,
недобросовестного поведения и признаков преднамеренного или фиктивного
банкротства не выявлено.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств
дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Салмину Игорю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина