{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-6202 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Магомедсаламова\nМагомеда Мирзамагомедовича на определение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 27.05.2021 по делу № А63-19863/2018, постановление\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2021 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Медяника Михаила\nАнатольевича финансовый управляющий имуществом должника Багамаев\nНабибула Курбанович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с\nзаявлением о признании недействительными договоров купли-продажи\nнежилого помещения площадью 112,1 кв.м, кадастровый номер\n26:12:011605:18676, расположенного по адресу: Ставропольский край,\nг. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 75, кв. 1: от 28.01.2015, заключенного\nдолжником с Жеренковой Валентиной Геннадьевной; от 05.02.2015,\nзаключенного Жеренковой В.Г. с Зеренидис Светланой Николаевной;\nот 30.01.2017, заключенного Зеренидис С.Н. с Богачевым Василием\nИвановичем, и применении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 09.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nМагомедсаламов Магомед Мирзамагомедович обратился в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nБогачевым Василием Ивановичем представлены возражения на\nкассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении\nжалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, с учетом возражений на жалобу не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств,\nнеобходимой для признания оспариваемых сделок недействительными. При\nэтом суды установили, что Магомедсаламов М.М. ранее обращался в суд общей\nюрисдикции с иском о признании недействительными (ничтожными)\nназванных сделок по тем же основаниям, вступившим в законную силу\nсудебным актом в удовлетворении иска отказано, Богачев В.И. признан\nдобросовестным приобретателем.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Магомедсаламову Магомеду Мирзамагомедовичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}