determination ВС РФ от 29.03.2022
Дата: 29.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-2432(1)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Листова Германа
Борисовича на постановление Арбитражного суда Московского округа
от 19.01.2022 по делу № А40-167789/2016 Арбитражного суда города Москвы,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чекалина Игоря
Владленовича конкурсный кредитор - публичное акционерное общество
Национальный банк «ТРАСТ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение
регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого
имущества: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по
адресу г.Москва, ул.Староволынская, д.15, корп.1, кв.61, кадастровый номер
77:07:0012011:1581, принадлежащую Чекалину Л.И.; квартиры, расположенной
по адресу: г.Москва, ул.Кременчугская, д.32, корп.2, кв.2, кадастровый номер
77:07:0009003:4566; квартиры, расположенной по адресу: г.Москва,
пер.Последний, д.5, стр.1, кв.6, кадастровый номер 77:01:0001090:2046;
машино-места площадью 18.3 кв. м, кадастровый номер 77:07:0009003:2923,
расположенного по адресу г.Москва, ул.Кременчугская, 32-А, I-1; земельного
участка, расположенного по адресу: Московская область, р-н Можайский,
снт "Монолит", уч-к 143, кадастровый номер 50:18:0050301:143.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 в
удовлетворении ходатайства отказано.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2022
судебные акты отменил и заявление о принятии обеспечительных мер
удовлетворил.
Листов Герман Борисович обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда
округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд округа
руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006
№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и исходил
из необходимости принятия мер, обеспечивающих возможность исполнения
судебного акта о признании недействительными сделок должника в отношении
вышеперечисленного имущества и возврата имущества в конкурсную массу
должника в случае удовлетворения заявленного требования.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Листову Герману Борисовичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина