{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-18324 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Илютиной Лидии\nРадиковны на определение Арбитражного суда Свердловской области\nот 04.06.2021 по делу № А60-57287/2018, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 01.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Илютина Алексея\nСергеевича определением Арбитражного суда Свердловской области\nот 07.11.2018 требование Блиновой Светланы Геннадьевны в размере\n900 000 рублей основного долга, 1 170 000 рублей процентов за пользование\nсуммой займа, 900 000 рублей неустойки, 34 963 рублей 78 копеек расходов по\nуплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг\nпредставителя включено в реестр требований кредиторов должника в состав\nтретьей очереди.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2019 в\nреестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включено\nтребование Блиновой С.Г. в сумме 1 485 000 рублей процентов за пользование\nсуммой займа и 15 625 рублей расходов по уплате государственной пошлины.\nБлинова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с\nзаявлением о признании обязательств должника по договору займа\nот 30.04.2016 общими обязательствами супругов: должника и Илютиной Лидии\nРадиковны.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области\nот 04.06.2021 заявление удовлетворено; требование Блиновой С.Г. в сумме\n4 555 588 рублей 78 копеек, включенное в реестр требований кредиторов\nдолжника, признано общим обязательством должника и его супруги.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nИлютина Лидия Радиковна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы\nв делах о банкротстве граждан», установив, что полученные заемные денежные\nсредства были использованы должником в интересах и на нужды семьи\n(строительство дома), суды пришли к выводу о том, что обязательства по\nдоговору займа являются общими обязательствами должника и его супруги.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие заявителя\n\n3\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Илютиной Лидии Радиковне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}