{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-2381\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное» на\nрешение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 по делу\n№ А33-31914/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного\nсуда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 21.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»\nобратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Гляденское хлебоприемное»\n459 670 рублей штрафа за искажение в железнодорожной накладной\n№ ЭЬ645375 сведений о массе груза.\nРешением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2021 иск\nудовлетворен в части взыскания 322 000 рублей штрафа, 12 193 рублей\nсудебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении\nиска в остальной части отказано.\nПостановлением Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 21.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гляденское\nхлебоприемное» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\n\n2\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что излишек массы груза превышает\nзначение допустимой погрешности расхождения массы груза, определенной\nгрузоотправителем и перевозчиком, соответствие весов установленным\nметрологическим требованиям и пригодности к применению в сфере\nгосударственного регулирования обеспечения единства измерений, признав\nдоказанным факт превышения фактической массы груза над\nгрузоподъемностью вагона, руководствуясь положениями статей 784, 785, 793\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26, 27, 41, 98, 102, 119\nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного\nтранспорта Российской Федерации», рекомендациями МИ 3115-2008 «Масса\nгрузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы\nгруза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем»,\nутвержденными федеральным государственным унитарным предприятием\n«ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008, суды пришли к выводу о\nналичии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде\nштрафа в пятикратном размере провозной платы, применив положения\nстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гляденское\nхлебоприемное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}