{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2493\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nФинкта Игоря Григорьевича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 05.07.2021 по делу № А40-200419/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Финкт Игорь Григорьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс заявлением о признании Соколова Юрия Михайловича несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020\nзаявление Финкта И.Г. признано обоснованным, в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов гражданина.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020\nуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города\nМосквы от 05.07.2021 заявление кредитора признано необоснованным,\nпроизводство по делу о банкротстве должника прекращено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинкт Игорь Григорьевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом\nрассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nпроцессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что кредитором пропущен срок предъявления\nисполнительного листа к принудительному исполнению, суды сделали вывод\nоб утрате кредитором права требования принудительного взыскания, в том\nчисле через процедуру признания должника банкротом.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Финкту Игорю Григорьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}