{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2393\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Управления Федерального казначейства по\nСвердловской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 25.06.2021, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022 по делу № А60-4613/2021\nпо заявлению муниципального казенного учреждения «Управление\nкапитального строительства» (далее – учреждение) о признании\nнедействительным пункта 1 представления управления от 10.12.2020\n№ 62-64-10/10882 в части пунктов 1, 2 нарушений,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного\nобщества «Корпорация «Атомстройкомплекс», общества с ограниченной\nответственностью СК «УКС Каменскстрой», Департамента государственного\nжилищного и строительного надзора Свердловской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2022, заявление\nучреждения удовлетворено.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением по результатам\nвнеплановой проверки учреждения во вопросам предоставления и\nиспользования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на\nреализацию мероприятий по содействию создания новых мест в\nобщеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы\nРоссийской Федерации «Развитие образования» вынесено представление.\nОснованием для вынесения представления в обжалуемой части послужили\nвыводы управления о допущенном учреждением нецелевом использовании\nбюджетных средств в виде принятия и оплаты фактически невыполненных\nвидов и объемов работ по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, а\nтакже затрат на возведение временных зданий и сооружений при отсутствии\nдокументов, фиксирующих виды и объемы фактически выполненных работ.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Методикой\nопределения стоимости строительной продукции на территории Российской\nФедерации (МДС-81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России\nот 05.03.2004 № 15/1, Требованиями к составу и порядку ведения\nисполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном\nремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к\nактам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей\nинженерно-технического обеспечения, утвержденными приказом\nРостехнадзора от 26.12.2006 № 1128, суды пришли к выводу о наличии\nоснований для признания оспариваемого пункта представления\nнедействительным.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия нарушения бюджетного\nзаконодательства в действиях (бездействии) учреждения.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что примененные\nрасчеты в сметной документации соответствуют сметным нормативам,\n\n3\nфизическим объемам работ и проектной документации; выполнение спорных\nработ по контракту подтверждено; действия учреждения при строительстве\nсредней общеобразовательной школы соответствуют закону.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на\nиную судебную практику, повторяют позицию управления по спору, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают\nсущественного нарушения норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при\nрассмотрении дела судебной ошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федерального казначейства по Свердловской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}