{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2103010",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2198\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЛАБИРИНТ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 21.05.2021, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 по делу\n№ А60-15790/2021\nпо иску государственного автономного учреждения здравоохранения\nСвердловской области «Областная детская клиническая больница» (далее -\nучреждение) к обществу о расторжении договора от 30.06.2020\n№ SBR003-200013012000192, о взыскании 512 820 рублей штрафа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021, исковые\nтребования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, учреждением (заказчик) и обществом\n(поставщик) заключен договор на поставку мяса.\nСсылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, учреждение\nобратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и\nвзыскании штрафа.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 475, 506, 516, 518,\n523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из доказанности факта поставки обществом\nтовара с существенным нарушением требований к его качеству.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что обществом\nнеоднократно поставлен учреждению товар ненадлежащего качества.\nПринимая во внимание, что поставщиком были нарушены условия\nпоставки товара, что привело к расторжению договора, суды признали наличие\nоснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности\nв виде взыскания штрафа.\nДоводы общества, в том числе о нарушении учреждением порядка\nприемки поставленного товара, регламентированного условиями договора; об\nотсутствии доказательств направления уведомления о вызове представителя\nобщества для участия в проверке качества поставленного товара; доказательств\nтого, что Карнаухов Ю.В. уполномочен и действует от имени поставщика; об\nотсутствии у приемочной комиссии заказчика полномочий на составление\nрекламационного акта; о несоразмерности размера штрафа являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, сводятся к\nнесогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и\nнаправлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения\nнорм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на\nисход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\n\n3\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАБИРИНТ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}