{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102782",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2417\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nКрасилова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда\nКемеровской области от 07.06.2021 по делу № А27-65/2021, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в\nАрбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании\nКрасилова А.А. несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2021\nзаявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден\nИваницкий Василий Олегович, требование банка в общем размере\n1 096 770 рублей 95 копеек основного долга включено в третью очередь реестра\nтребований кредиторов должника, требование в общем размере 174 995 рублей\n66 копеек неустойки учтено как подлежащее удовлетворению после погашения\nосновного долга, задолженность в сумме 1 089 871 рубль 03 копейки признана\nобеспеченной залогом имущества должника.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 16.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 23.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nКрасилов Александр Анатольевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации\nдолгов гражданина, суды, исследовав и оценив представленные доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствовались положениями статей 45, 57, 213.3, пунктом 2\nстатьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309, 310, 319.1, 810, 811\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности\nналичия у должника задолженности перед банком, просроченной на срок более\nтрех месяцев, и наличия оснований для введения в отношении должника\nпроцедуры реструктуризации долгов.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами\nфактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Красилову Александру Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}