{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-5017 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик»\n(прежнее наименование – акционерное общество «Управление отходами»;\nдалее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 13.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 06.12.2021 по делу № А57-18679/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Мехуборка-Саратов» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело\nо банкротстве должника, признании обоснованным и включении в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 13 189 395\nрублей 95 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской\nобласти от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021,\nтребование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению\nв очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\n\n2\nвопрос включения в реестр его требования на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Саратовской области. Исходя из доводов кассационной\nжалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в\nчасти понижения очерёдности удовлетворения его требования.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19,\n100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с\nустановлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того,\nчто спорное требование представляет собой компенсационное финансирование,\nпредоставленное заинтересованным лицом должнику в ситуации нахождения в\nимущественном кризисе путём длительного (на протяжении трёх лет)\nневостребования долга в разумный срок, в связи с чем очерёдность его\nудовлетворения подлежит понижению.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам\nкассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Ситиматик» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}