{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС17-5800 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Тараскиной Веры Ивановны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021\nпо делу № А39-4965/2008 Арбитражного суда Республики Мордовия\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр\nавторских медицинских технологий и новаций» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020, отказано в принятии заявления\nпредставителя собрания кредиторов должника Тараскиной В.И. о привлечении\nк субсидиарной ответственности конкурсного управляющего должником\nКолекина Сергея Васильевича.\nНе согласившись с данными судебными актами, заявитель обратилась с\nжалобой в суд округа.\nОпределением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2021,\nоставленным без изменения коллегиальным определением того же суда от\n30.11.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2\nчасти 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить коллегиальное определение суда округа\nот 30.11.2021, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока\nна кассационное обжалование или направить вопрос для рассмотрения\nпо существу в ином составе суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда, руководствуясь статьями 117, 123, 276, 281 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nсодержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской\nФедерации от 17.03.2010 № 6-П, не установила нарушений норм\nпроцессуального права и исходила из отсутствия уважительных причин для\nвосстановления процессуального срока заявителю - инициатору обособленного\nспора, извещённому надлежащим образом о его рассмотрении, не приведшему\nдоказательств и убедительных доводов в обоснование невозможности\nосуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию\nсудебных актов в установленный законом срок.\nОбжалуемое определение принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nпроцессуального права, судом округа не допущено. Основания для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Тараскиной Вере Ивановне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}