{
  "title": "determination ВС РФ от 29.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102680",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС17-1699(5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 29 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,\nрассмотрев ходатайство должника – индивидуального предпринимателя\nПетрова Сергея Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу\n№ А56-81106/2013, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 21.03.2022,\nто есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке\nкассационного производства.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба\nподается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено АПК РФ.\nВ силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,\nпропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом\nсудебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим\nкассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести\nмесяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные\nстатьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки\nдля восстановления.\nПоследним обжалуемым судебным актом в рамках спора по делу\n№ А56-81106/2013 является постановление Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 09.12.2021, вступившее в законную силу, согласно части 5\nстатьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 09.12.2021, следовательно,\nдвухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 09.02.2022, тогда\nкак жалоба подана – 21.03.2022.\nОдновременно с подачей жалобы должником заявлено ходатайство о\nвосстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины\nпропуска срока указана публикация судебного акта на следующий день после\nего принятия.\nОднако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии\nуважительной причины пропуска срока.\nКроме того, из текста обжалуемого судебного акта следует, что окружной\nсуд рассматривал кассационную жалобу должника, который лично\nприсутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения\nжалобы. Информация о принятом судебном акте размещена судом\nкассационной инстанции своевременно, обжалуемое постановление окружного\nсуда опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»\n10.12.2021 и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный\nпромежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы\nв установленный процессуальным законодательством срок.\nТаким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных\nпричин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и\nдобросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими\nсвоевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют\nправовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.\nИных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности\nпричин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.\nИсходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5\nАПК РФ.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Юрьевичу\nв удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 11.06.2021 по делу № А56-81106/2013, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по тому же делу.\nЖалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича\nвозвратить без рассмотрения по существу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Зарубина Е.Н."
    }
  ]
}