determination ВС РФ от 28.03.2022
Дата: 28.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-1827
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.03.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Атриум» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 11.01.2022 по делу № А49-6418/2020,

1. общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Проф Трейд» (далее - компания)
о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020
иск удовлетворен.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 29.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой
инстанции, определением от 31.05.2021 привлек к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, общество с ограниченной ответственностью
«СмолАртЛегПром».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной

2
инстанции и округа норм материального и процессуального права,
просит отменить постановления от 05.10.2021, от 11.01.2022 и оставить в силе
решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310,
506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
исходил из установленных фактов перечисления обществом спорных денежных
средств компании в целях исполнения заключенного сторонами договора
и поставки последней товара обществу на данную сумму.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу
свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке
представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств
спора, при этом существенных нарушений норм материального
и (или) процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Атриум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова