{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102452",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-2077\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Востокнефтесбыт» Яловченко Натальи Георгиевны на\nрешение Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2021, постановление\nШестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2021 по делу\n№ А04-3126/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)\n«Востокнефтесбыт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к\nООО «Транснефтепродукт» о взыскании 25 145 848 рублей 70 копеек\nнеосновательного обогащения.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Матвеев Антон\nАлександрович, Кадомцева Виктория Александровна, Харченко Мария\nВитальевна\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 30.11.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\n\n2\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что ответчик ссылался\nна наличие задолженности по состоянию на 01.01.2015 в размере\n19 323 000 рублей, образовавшейся на основании универсального передаточного\nдокумента (УПД) от 29.09.2014 № 84 и УПД от 08.10.2014 № 87, которые\nпредставлены в копиях, в связи с чем ООО «Транснефтепродукт» не доказало\nпоставку топлива на названную сумму.\nПо мнению ООО «Востокнефтесбыт», судами дана надлежащая оценка\nплатежным документам; суды не в полной мере оценили экспертные заключения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Амурской\nобласти от 12.12.2018 по делу № А04-6168/2018 ООО «Востокнефтесбыт»\nпризнано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное\nпроизводство.\nВ рамках обособленного спора по делу о банкротстве\nООО «Востокнефтесбыт» требования ООО «Транснефтепродукт» по договору\nпоставки нефтепродуктов от 01.03.2017 № 14 включены в реестр требований\nкредиторов должника в размере 18 160 965 рублей 83 копейки (определение\nот 17.04.2019).\nНа основании имеющихся у конкурсного управляющего документов был\nсоставлен акт сверки расчетов.\nВ результате неоднократного направления денежных средств от одной\nстороны к другой образовалось сальдо в пользу ООО «Востокнефтесбыт» в\nразмере 25 145 848 рублей 70 копеек.\nПолагая данную сумму неосновательным обогащением, конкурсный\nуправляющий должником направил в адрес ООО «Транснефтепродукт»\nтребование от 23.03.2020 №50 об оплате задолженности, оставление которого без\nудовлетворения явилось основанием для предъявлен в арбитражный суд\nнастоящего иска.\nОтветчик не оспаривая получение от истца денежных средств, заявил о\nприменении срока исковой давности, представив в обоснование отсутствия долга\nтакже соглашение от 01.01.2018.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, в томи числе заключение, составленное по результатам\nэкспертизы, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 203, 410, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпункте 15 в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм\nГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды\nотказали в удовлетворении требований. Учитывая дату подачи иска – 24.04.2020,\nсуды пришли к выводу о том, что срок исковой давности истек в отношении\nтребований, обязательства по которым возникли ранее 24.03.2017.\nПрименительно к заявленным в настоящем деле требованиям, отсутствие\nдоказательств прерывания течения срока исковой давности, послужило\nоснованием для отказа во взыскании сумм, перечисленных в период с 28.03.2016\nпо 23.11.2016.\nСудами также установлено, что существовавшие взаимные обязательства\nсторон прекращены зачетом по соглашению от 01.01.2018, ввиду чего сделан\nвывод, что суммы, оплаченные истцом в период с 27.04.2017 по 15.09.2017,\nпоступили ответчику в счет исполнения обязательств и оснований для их\nквалификации в качестве неосновательно полученных ООО «Транснефтепродукт»\nне имеется. Судами также принято во внимание, что с оглашение о зачете в\nсудебном порядке не оспаривалось, суды не усмотрели оснований признать его\nничтожным.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «Востокнефтесбыт» Яловченко\nНатальи Георгиевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}