determination ВС РФ от 28.03.2022 Дата: 28.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-2283 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 28 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Коваленко Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу № А41-58183/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по тому же делу, 1. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коваленко Александра Владимировича должник обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере прожиточного минимума - 14 987 рублей на собственное содержание, в размере прожиточного минимума - 13 531 рубль на каждого из трех детей, находящихся на иждивении должника, а также 15 000 рублей для оплаты аренды жилого помещения. Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 заявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы и выделения должнику ежемесячно денежных средств в размере величины прожиточного минимума 14 987 рублей для личных нужд должника и в размере 20 296 рублей 50 копеек для нужд несовершеннолетних детей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. Коваленко Александр Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и пришли к выводу о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на личные нужды должника и в размере 1/2 прожиточного минимума на каждого из трех несовершеннолетних детей, исходя из обязанности обоих родителей в равной степени нести бремя содержания несовершеннолетних детей. Отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья, суды исходили из отсутствия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств 3 и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Коваленко Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина