{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-2202\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Савина\nАнтона Алексеевича на определение Арбитражного суда Белгородской области\nот 03.06.2021 по делу № А08-3233/2019, постановление Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Антона\nАлексеевича финансовый управляющий имуществом должника Сергеев Сергей\nГеннадьевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с\nходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021\nзавершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден\nот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований\nкредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина\nили реализации имущества гражданина, за исключением требования\nпубличного акционерного общества «Плюс Банк», включенного в реестр\nтребований кредиторов.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nСавин Антон Алексеевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты в части отказа в применении правила об освобождении его от\nдальнейшего исполнения обязательств перед публичным акционерным\nобществом «Плюс Банк», ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались\nстатьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в\nпункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и\nисходили из обстоятельств недобросовестного поведения должника,\nвыразившегося в передаче заложенного имущества в пользование третьего лица\nв отсутствие согласия залогодержателя, необеспечении его сохранности, в\nрезультате чего кредитор лишился возможности получить удовлетворение\nтребований за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного\nимущества (утраченного).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Савину Антону Алексеевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}