{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102360",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1721\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Гусевой Елены Владимировны на определения\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021, от 24.12.2021\nпо делу № А56-111652/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АКТ-Стрим»\n(далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области с иском к садовому некоммерческому товариществу\n«Электронмаш» (далее – общество) о взыскании 5 912 175 руб. задолженности,\n258 719 руб. 17 коп. пеней, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату\nюридических услуг, истребовании у общества копии договора от 02.03.2020\n№ Р-21/20.\nГусева Елены Владимировны (далее – Гусева Е.В.) обратилась\nв арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nопределением от 27.07.2021 возвратил компании из федерального бюджета\n63 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; оставил\nбез удовлетворения ходатайство Гусевой Е.В. о вступлении в дело в качестве\nв качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nна стороне ответчика.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2021 определение суда первой инстанции в части отказа\nв удовлетворении ходатайства Гусевой Е.В. оставлено без изменения.\n\n2\nГусева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа\nс кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в части отказа\nв удовлетворении ее ходатайства и постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021,\nоставленным без изменения определением того же суда от 24.12.2021,\nкассационная жалоба Гусевой Е.В. возвращена.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Гусева Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022\nкассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции\nи постановления суда апелляционной инстанции возвращена Гусевой Е.В.\nбез рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению\nподлежит жалоба в оставшейся части.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу Гусевой Е.В., суд округа\nруководствовался статьями 50, 188, 281 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными\nв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», и исходил из того, что кассационная жалоба\nподана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке в суд\nокруга.\nС указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы\nГусевой Е.В., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают\nсущественных нарушений судом округа норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Гусевой Елены Владимировны\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}