{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102196",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-2395\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее -\nООО) «Альфа Групп» на решение Арбитражного суда Красноярского края\nот 24.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 21.01.2022 по делу № А33-8327/2021\nпо заявлению ООО «Альфа Групп» о признании недействительным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nКрасноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 19.03.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного\nзаконодательства, принятого по результатам рассмотрения заявления\nООО «Альфа Групп» на действия ООО «Хозяин» по факту неправомерного\nустановления цены за услуги приема на хранение рапса (разгрузки\nжелезнодорожных вагонов) по тарифам, значительно превышающим\nсреднерыночные цены,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Хозяин»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.08.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 27.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2022,\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ жалобе ООО «Альфа Групп» ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nзаявления ООО «Альфа Групп» на действия ООО «Хозяин» по факту\nнеправомерного установления цены за услуги приема на хранение рапса\n(разгрузки железнодорожных вагонов) по тарифам, значительно превышающим\nсреднерыночные цены, что свидетельствует о наличии в действиях\n(бездействии) данного лица признаков злоупотребления доминирующим\nположением, управлением принято решение об отказе в возбуждении дела о\nнарушении антимонопольного законодательства.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом антимонопольного\nоргана, ООО «Альфа Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о\nпризнании его недействительным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 4, 5, 6, 10, 39, 44 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», правовой позицией,\nизложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с\nприменением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к\nвыводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа\nдействующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных\nинтересов ООО «Альфа Групп».\nСудебные инстанции исходили из наличия у управления оснований для\nотказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,\nввиду отсутствия в действиях ООО «Хозяин» нарушения антимонопольных\nзапретов.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Хозяин» не\nзанимает доминирующего положения на рынке оказания услуг по\nприемке/отгрузке зерна (рапса) на железнодорожном транспорте в 2020 году на\nтерритории Красноярского края; на соответствующем товарном рынке\n\n3\nаналогичную деятельность, помимо ООО «Хозяин», также осуществляют иные\nхозяйствующие субъекты; цены за услуги по приемке/отгрузке зерна (рапса)\nкак автомобильным, так и железнодорожным транспортом в 2020 году\nувеличились и были утверждены генеральным директором ООО «Хозяин», при\nэтом не превышали предельные максимальные тарифы на услуги, оказываемые\nна подъездных железнодорожных путях иных элеваторов на территории\nКрасноярского края; рост цены за соответствующие услуги обусловлен ростом\nдебиторской задолженности общества по договорам на оказание услуг по\nхранению зерна (рапса) и на оказание услуги по отгрузке зерна в\nавтомобильный транспорт.\nКроме того, суды указали, что разрешение спора гражданско-правового\nхарактера (урегулирование разногласий относительно цены оказываемых\nуслуг) не входит в компетенцию антимонопольного органа.\nСсылка заявителя на то обстоятельство, что в судебных актах не отражены\nвсе имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не\nсвидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.\nС учетом изложенного, приведенные ООО «Альфа Групп» доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНесогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств\nдела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в\nсилу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}