{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102144",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2296\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Самоделкова Калина Евгеньевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.01.2022 по делу № А76-32520/2017 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Трак запчасти»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЮдина Анжела Ивановна обратилась в суд с заявлением о привлечении\nк субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Нафиковой\nЕлены Васильевны, Гатова Алексея Владимировича, Самоделкова К.Е.\nи взыскании с Самоделкова К.Е. 78 135 467 рублей 22 копейки;\nс Гатова А.В. – 838 111 рублей 47 копеек; с Нафиковой Е.В. – 221 695 рублей\n42 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.01.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения\nСамоделкова К.Е., Гатова А.В., Нафиковой Е.В. к субсидиарной\nответственности по обязательствам должника, приостановлено рассмотрение\nзаявления конкурсного управляющего до окончания расчётов с кредиторами\nв связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной\nмассы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части\n\n2\nпривлечения Самоделкова К.Е. к субсидиарной ответственности и направить\nвопрос на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили из доказанности\nсовокупности условий, необходимых для привлечения Самоделкова К.Е.,\nявлявшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной\nответственности по обязательствам последнего, указав на неисполнение\nответчиком обязанности по обращению в суд с заявлением о признании\nдолжника банкротом, а также пришли к выводу о доказанности совершения\nСамоделковым К.Е. противоправных действий по отчуждению имущества\nдолжника, направленных на причинение вреда должнику и его кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя о пропуске срока исковой давности были предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую оценку, отклонены\nкак несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Самоделкову Калину Евгеньевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}