{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-49\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«ГЭХ Закупки», Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу и публичного акционерного общества «Территориальная\nгенерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по\nделу № А56-41051/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие\nпроизводственно-технологической комплектации» (далее - ООО «ППТК», в\nнастоящее время - ООО «ГЭХ Закупки») о признании недействительными\nрешения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган, управление) от 27.04.2020\n№ Т02-281/20,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - публичного\nакционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» и\nобщества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, заявленные\nтребования удовлетворены.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n13.12.2021 судебные акты отменены в части признания недействительными\nрешения и предписания управления относительно вывода о наличии в\nдействиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7\nстатьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,\nработ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках),\nвыразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости,\nотсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по\nотношению к участникам закупки, а также в нарушении требований\nзаконодательства, допущенного при организации и проведении процедуры\nзакупки путем неправомерного установления в пункте 1.16.4.1 документации\nусловий отказа от заключения договора по итогам закупки. В остальной части\nсудебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ООО «ГЭХ Закупки», ПАО «ТГК № 1» и антимонопольный орган»\nставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 27.03.2020 ООО «ППТК»\n(организатором торгов по проведению процедур конкурентных закупок для\nнужд ПАО «ТГК-1») на официальном сайте опубликовано извещение\n№ 32009042070 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной\nформе № 692/КО на выполнение работ по модернизации автоматизированной\nинформационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии\n(АСКУЭ) для нужд филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1».\nООО «Энергосистемы» обратилось в управление с жалобой на действия\nорганизатора торгов при проведении закупки.\nПо результатам рассмотрения жалобы решением антимонопольного\nоргана (в редакции определения от 27.05.2020 об исправлении опечатки)\nжалоба признана обоснованной, в действиях ООО «ППТК» установлены\nнарушения пункта 2 части 1 статьи 3, частей 7 и 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10\nстатьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в несоблюдении принципа\n\n3\nравноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных\nограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, путем\nустановления в пункте 1.16.4.1 документации условий отказа от заключения\nдоговора по итогам закупки и установления в пункте 3.2.1.2 технического\nзадания требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки\nподтверждения наличия персонала, обладающего\nсвидетельствами/сертификатами о прохождении курсов по темам «Трехфазные\nмикропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА»,\n«Конфигурирование и администрирование УСПД» или «Программное\nобеспечение АльфаЦЕНТР».\nВо исполнение принятого решения организатору торгов выдано\nпредписание об устранении нарушений организации и проведения запроса\nпредложений.\nНе согласившись с указанными ненормативными актами, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды трех инстанций признали законным и не\nпротиворечащим принципам свободы предпринимательской деятельности\nустановление заказчиком в документации о закупке повышенных требований к\nучастникам об обеспеченности специалистами высокого уровня квалификации.\nСуды указали, что установленные требования о наличии\nквалифицированного персонала в равной мере применяются ко всем\nучастникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа\nучастников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с\nобеспечением удовлетворения его потребностей. Невозможность участия в\nзакупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным\nзаказчиком требованиям, не означает, что действия заказчика повлекли\nнеобоснованное ограничение конкуренции. Заказчик обосновал необходимость\nтаких требований с учетом специфики оборудования и выполняемых работ.\nОтменяя частично судебные акты и признавая ненормативные правовые\nакты антимонопольного органа законными, суд округа исходил из того, что\nустановление заказчиком в документации о закупке права завершить процедуру\nконкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения\nдоговора, исходя из принципа эффективного расходования денежных средств,\nне соответствует положениям законодательства о закупках.\nСуд указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 3.2 Закона о\nзакупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более\nпредмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока\nподачи заявок на участие в конкурентной закупке только в случае\nвозникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с\nгражданским законодательством.\nНесогласие заявителей кассационных жалоб с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалоб\nна рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\n\n4\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о\nсущественном нарушении судами норм материального права при вынесении\nобжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их\nотмены в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки»,\nпубличному акционерному обществу «Территориальная генерирующая\nкомпания № 1» и Управлению Федеральной антимонопольной службы по\nСанкт-Петербургу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}