determination ВС РФ от 28.03.2022
Дата: 28.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-21755 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 марта 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Демба Павла Эмильевича
(далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.12.2021 по делу № А56-74596/2017
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Балтметрострой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Демб П.Э. обратился в суд
с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества
должника в форме двух документов – положений от 18.01.2021 № 1 и № 2.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 14.06.2021 ходатайство удовлетворено, положения
от 18.01.2021 № 1 и 2 утверждены в предложенной конкурсным управляющим
редакции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.12.2021, отменено определение суда первой
инстанции от 14.06.2021 в части утверждения положения № 2, отказано в
удовлетворении заявления в данной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь
положениями статей 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований
для удовлетворения части требований Демба П.Э. по заявленным основаниям.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Дембу Павлу Эмильевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк