{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2102030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-2005\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу и дополнения к ней муниципального автономного\nобщеобразовательного учреждения «Гимназия имени Павла Петровича\nМельникова» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 29.11.2021 по делу № А44-5289/2020 Арбитражного суда\nНовгородской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная\nКомпания Балт-Строй» (далее - истец, общество) к муниципальному\nавтономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла\nПетровича Мельникова» (далее - учреждение, ответчик) о признании\nнезаконным решения от 18.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения\nконтракта от 01.10.2019 № 0350300006919000048,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nбюджетного учреждения «Управление капитального строительства\nНовгородской области»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2021 в\nудовлетворении искового заявления отказано.\nПостановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.11.2021, решение суда отменено, исковое\nзаявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления апелляционного суда и суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 01.10.2019 обществом (подрядчик)\nи муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика» (заказчик)\nзаключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался в установленные\nконтрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией\nвыполнить работы по разработке рабочей документации и строительству\nшколы на 550 мест и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и\nоплатить результат выполненных работ.\nПо дополнительному соглашению от 10.08.2020 № 1 к контракту права и\nобязанности заказчика перешли от муниципального казенного учреждения\n«Служба заказчика» к учреждению.\nСсылаясь на то, что корректировка проектно-сметной документации не\nпроизведена и заказчик не принимает работы по актам приемки-передачи,\nобщество 24.08.2020 уведомило учреждение о приостановке работ на объекте.\nОбщество 04.09.2020 в ответ на письмо учреждения от 03.09.2020 № 14\nсообщило о приостановке работ согласно уведомлению от 24.08.2020 с\nуказанием на то, что строительство объекта будет возобновлено после\nпредоставления заказчиком откорректированной, прошедшей государственную\nэкспертизу и утвержденной в производство работ проектно-сметной\nдокументации и оплаты выполненных по заданию заказчика работ.\nВ свою очередь, учреждение, ссылаясь на неоднократное нарушение\nподрядчиком сроков выполнения работ и на то, что выполнение работ в полном\nобъеме в срок до 30.11.2020 не представляется возможным, 18.09.2020 приняло\nрешение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по\nинициативе заказчика.\nПолагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является\nнезаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности\nрешения учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.\n\n3\nОтменяя решение суда и удовлетворяя исковое заявление, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиной\nнесоблюдения подрядчиком графика выполнения работ, согласованного при\nзаключении контракта, явилось несвоевременное предоставление пригодной\nдля выполнения работ строительной площадки и корректной проектной\nдокументации, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у учреждения по\nсостоянию на 18.09.2020 оснований для одностороннего отказа от исполнения\nконтракта.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы повторяют позицию ответчика по спору, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному автономному общеобразовательному учреждению\n«Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}