{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101990",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-2246\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Стреколовской Вероники\nАлександровны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nПермского края от 05.05.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 03.12.2021 по делу № А50-28602/2018\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«ВИБ-Сервис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Стреколовская В.А. обратилась\nв суд с заявлением об увеличении размера фиксированной части\nвознаграждения арбитражного управляющего до 77 699 рублей 25 копеек за\nпериод с 01.01.2020 по 31.12.2020 и далее, начиная с 01.01.2021 до 81 785\nрублей 10 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 03.12.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского\nкрая.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.6\nФедеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований\nСтреколовской В.А. по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Стреколовской Веронике\nАлександровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}