{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-2026\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фердинанд-Моторс» (далее – общество) на постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2021 по делу\n№ А79-9185/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии\nпо заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции\nФедеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция,\nналоговый орган) по направлению сообщений от 18.05.2020 № 131938,\nот 11.06.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576\n«Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального\nбюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства,\nведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей\nстепени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате\nраспространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление\n№ 576), за апрель и май 2020 год,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии\nот 17.12.2020 заявление общества удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.11.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа,\nоставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество обратилось в инспекцию с\nзаявлениями о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением\n№ 576, за апрель и май 2020 года,\nПо результатам рассмотрения заявлений налоговым органом приняты\nрешения об отказе в предоставлении субсидии, оформленные сообщениями\nот 18.05.2020 № 131938, от 11.06.2020.\nНе согласившись с указанными отказами, общество обратилось c\nжалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской\nРеспублике, по результатам рассмотрения вынесены решения от 24.07.2020\n№ 182 и № 183 об отказе в удовлетворении жалоб.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nобщества в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из\nправомерности заявленных требований, поскольку фактически общество\nосуществляло и осуществляет вид деятельности, который поименован в\nПеречне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших\n\n3\nв условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой\nкоронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434).\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, Постановлениями № 434 и № 576, пришел к выводу о том, что\nотказ налогового органа в предоставлении субсидии является законным.\nСуд апелляционной инстанции исходил из несоблюдения обществом\nусловия для получения субсидии, предусмотренного Постановлением № 576, в\nсоответствии с которым получатель субсидии определяется по основному виду\nэкономической деятельности, информация о котором содержится в Едином\nгосударственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на\n01.03.2020.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию\nна 01.03.2020 в ЕГРЮЛ в отношении общества имелась информация о том, что\nего основным видом деятельности является – 45.1 «Торговля\nавтотранспортными средствами», что исключает возможность получения\nсубсидии, поскольку отрасль, в которой ведется деятельность получателя\nсубсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением № 434.\nАпелляционная инстанция отметила, что в перечне, утвержденном\nПостановлением № 434, приведен не весь подкласс 45.1 «Торговля\nавтотранспортными средствами», а лишь отдельные его подгруппы, в\nчастности, 45.11.2, что свидетельствует о направленности волеизъявления\nзаконодателя на поддержку конкретных отраслей, связанных именно с\nрозничной торговлей легковыми автомобилями, при этом по состоянию на\n01.03.2020 в ЕГРЮЛ в качестве основного вида экономической деятельности\nобщества, соответствующего перечню, код ОКВЭД 45.11.2 не указан.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Фердинанд-Моторс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}