{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101900",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-3648\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова\nИвана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 19.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.01.2022 по делу № А12-11636/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана\nГеннадиевича (далее – предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной\nналоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда\n(далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по\nзачету 143 рублей 91 копейки и бездействия, выразившегося в непредставлении\nналогоплательщику сообщения о принятом решении о зачете (возврате) сумм\nизлишне уплаченного налога (пени), о возложении обязанности устранить\nдопущенное нарушение,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами\nнорм права, просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 36, 79 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57\n«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами\nчасти первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во\nвнимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу\nсудебными актами по делу № А12-32280/2020, пришли к выводу о законности\nоспоренных действий (бездействия) инспекции.\nСудебные инстанции установили, что начисление пеней обусловлено\nнесвоевременной уплатой предпринимателем страховых взносов за 2017- 2019\nгоды. Доказательств уплаты страховых взносов за указанные периоды\nматериалы дела не содержат, контррасчет пени заявителем не представлен.\nСумма задолженности по пени по состоянию на 12.03.2021 по страховым\nвзносам составляет 571 рубль 68 копеек и предпринимателем не оспорена.\nВместе с тем законность проведения зачета суммы пени в размере\n143 рублей 91 копейки подтверждена судами в рамках дела № А12-32280/2020.\nФактически доводы заявителя связаны с несогласием с вступившими в\nзаконную силу судебными актами по указанному делу и направлены на их\nпересмотр.\n\n3\nПри этом доказательств нарушения прав и законных интересов в\nрезультате непредставления налоговым органом сообщения о принятом\nрешении о зачете пени в размере 143 рублей 91 копейки предпринимателем не\nпредставлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и обоснованно отклонены, не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием\nдля передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану\nГеннадиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}