{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101886",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-2001\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дуцева Владимира\nИвановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда\nСамарской области от 01.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 30.11.2021 по делу № А55-33113/2020\nпо заявлению предпринимателя к государственному бюджетному\nучреждению Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее –\nучреждение) о признании незаконными предписания от 02.07.2020\n№ 030016/2020 о принудительном демонтаже рекламной конструкции стелы,\nрасположенной по адресу: г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, 56, и действий\n(бездействия) по демонтажу данной стелы, совершенное ответчиком в\nотношении заявителя; об обязании устранить допущенные нарушения прав и\nзаконных интересов заявителя, возвратив металлическую рекламную\nконструкцию в первоначальном состоянии (до демонтажа),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства имущественных\nотношений Самарской области, администрации городского округа Тольятти,\nобщества с ограниченной ответственностью «Троян», общества с ограниченной\nответственностью специализированный застройщик «Гранит»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\n\n2\nсуда от 17.08.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с обнаружением рекламной\nконструкции в виде стелы, владелец которой не был установлен, учреждением\nвынесено предписание, на основании которого осуществлен ее\nпринудительный демонтаж.\nНе согласившись с действиями учреждения, ссылаясь на то, что\nпредписание о принудительном демонтаже рекламной конструкции является\nнезаконным, нарушает его права и законные интересы, предприниматель\nобратился в арбитражный суд.\nИсследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ\n«О рекламе» (далее - Закон о рекламе), Порядком осуществления демонтажа\nрекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на\nтерритории Самарской области с нарушением требований Закона о рекламе,\nутвержденным постановлением Правительства Самарской области\nот 16.02.2015 № 70 (далее - Порядок демонтажа), суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что демонтаж спорной рекламной\nконструкции произведен учреждением в соответствии с процедурой демонтажа\nнезаконных рекламных конструкций, установленной статьей 19 Закона о\nрекламе и Порядком демонтажа.\nСуды указали, что предприниматель, не разместив информацию о\nсобственнике (владельце) рекламной конструкции непосредственно на\nрекламной конструкции, лишил учреждение информации о себе как о\nсобственнике (владельце) спорной рекламной конструкции, создал для\nуполномоченных лиц препятствие для осуществления процедуры демонтажа.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что рекламная\nконструкция размещена в отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию\nрекламной конструкции, выданного уполномоченным органом, и правовых\nоснований для пользования земельным участком.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на\nпереоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводов судов,\nне свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального\nправа при рассмотрении настоящего дела.\nНесогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Дуцеву Владимиру\nИвановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}