{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-1903\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тавридаполимеринвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от\n24.05.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n01.12.2021 по делу № А83-581/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«Тавридаполимеринвест» (далее - ООО «Тавридаполимеринвест», истец) к\nобществу с ограниченной ответственностью «Черноморнефтегаз газификация»\n(далее - ООО «Черноморнефтегаз газификация», ответчик) о взыскании\nубытков в виде упущенной выгоды в размере 7 432 615 рублей 93 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nунитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 01.12.2021, в удовлетворении искового требования\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований,\nпо которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, ООО «Черноморнефтегаз газификация»\n(покупатель) и ООО «Тавридаполимеринвест» (поставщик) заключен договор\nпоставки от 28.04.2020 № 2020.224334 товара в согласованном сторонами\nколичестве.\nСогласно условиям договора товар приобретается для последующего\nиспользования в процессе исполнения строительно-монтажных работ по\nобъекту «Межпоселковый газопровод высокого давления к селам Льговское,\nЗолотое поле, Приветное, Абрикосовка Кировского района Республики Крым»,\nпоставка товара осуществляется отдельными партиями согласно заявкам\nпокупателя.\nВо исполнение заявок покупателя от 30.04.2020, 18.05.2020, 01.06.2020,\n03.06.2020, 04.06.2020, 10.06.2020, 17.06.2020 ООО «Тавридаполимеринвест»\nпоставило запрошенный товар, а ООО «Черноморнефтегаз газификация»\nприняло товар на общую сумму 1 847 522 рубля 52 копейки.\nКроме того, ООО «Тавридаполимеринвест» направило\nООО «Черноморнефтегаз газификация» заявления от 15.05.2020 № 1505/032 и\nот 10.06.2020 № 1006/037 о согласовании графика поставок и оплат по\nдоговору. Покупатель сообщил, что заявки на поставку товара сформированы в\nсоответствии с существующими потребностями общества и согласовать график\nпоставок не представляется возможным.\nПолагая свои права нарушенными, ООО «Тавридаполимеринвест»\nнаправило ООО «Черноморнефтегаз газификация» претензию с требованием\nвозместить упущенную выгоду в размере 7 432 615 рублей 93 копейки,\nнеисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от\n18.11.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами\nюридических лиц», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25\n«О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения искового требования, с чем\nсогласился суд округа.\n\n3\nУстановлено, что в связи с неоднократным нарушением истцом сроков\nпоставки товара, на основании решения покупателя об одностороннем отказе от\nисполнения договора от 23.07.2020, договор в соответствии с пунктом 10.4.2\nрасторгнут. Указанное решение ООО «Тавридаполимеринвест» не обжаловано\nи вступило в законную силу.\nСуды указали, что ответчиком не представлено доказательств\nнедобросовестного поведения покупателя, направленного на умышленное\nнеисполнение договора. Договор поставки № 155/1 с ООО «Техстрой»\nзаключен ООО «Черноморнефтегаз газификация» 03.12.2019, ранее даты\nподписания договора с истцом.\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной\nвыгоды, отказав в удовлетворении иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nвыражают несогласие с установленными судами фактическими\nобстоятельствами спора и направлены на переоценку представленных в\nматериалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тавридаполимеринвест»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}