{
  "title": "determination ВС РФ от 28.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "28.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-1964\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения\nкультуры «Дворец культуры имени И.П. Романенко» на постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу\n№ А60-36306/2020 Арбитражного суда Свердловской области\nпо иску индивидуального предпринимателя Захаровой Сании Тазиевны\n(далее - предприниматель, истец) к муниципальному бюджетному учреждению\nкультуры «Дворец культуры имени И.П. Романенко» (далее - учреждение,\nответчик) о признании недействительной сделки по расторжению\nмуниципального контракта, выраженной в решении об одностороннем отказе\nот исполнения контракта от 28.12.2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 в\nудовлетворении искового заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 22.11.2021, решение суда первой инстанции отменено,\nисковое заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты апелляционного суда и суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, 28.10.2019 учреждением (заказчик) и\nпредпринимателем (поставщик) заключен муниципальный контракт № 1 на\nприобретение, монтаж и пусконаладочные работы звукового оборудования ИКЗ\n№ 193665201506466850100100110002640000. Контракт размещен в единой\nинформационной системе 31.10.2019, обязательства по контракту должны были\nбыть исполнены не позднее 30.12.2019.\nВ связи с неисполнением предпринимателем условий контракта,\nучреждением 28.12.2019 принято решение об одностороннем отказе от\nисполнения контракта.\nНесогласие с принятым заказчиком решением послужило основанием для\nобращения предпринимателя в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того,\nчто по условиям контракта истец принял на себя обязательства не только\nпоставить оборудование, но и произвести его монтаж, пуско-наладочные\nработы и передать ответчику в составе смонтированного оборудования,\nопробованного пусконаладочными работами. Указанные работы ответчиком не\nисполнены.\nКак указал суд первой инстанции, допущенное предпринимателем\nнарушение условий контракта является существенным, следовательно,\nучреждением правомерно принято решение об одностороннем отказе от\nисполнения условий контракта.\nОтменяя решение суда и удовлетворяя исковое заявление, суд\nапелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что\nодносторонний отказ заказчика от исполнения контракта, выраженный в\nрешении от 28.12.2019, не соответствует положениям действующего\nзаконодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.\nС учетом проведенной по делу судебной экспертизы судом\nапелляционной инстанции установлено, что у предпринимателя отсутствовала\nвозможность осуществления монтажа и пуско-наладки оборудования на\n\n3\nобъекте заказчика в связи с недоработкой рабочей документации и\nтехнического задания. Также судом установлен факт наличия препятствий со\nстороны заказчика к выполнению предпринимателем работ по контракту и их\nнеустранения в течение длительного времени, отметив, что предприниматель\nуказывал учреждению на невозможность исполнить обязательства по монтажу\nдо устранения заказчиком замечаний, а впоследствии был не допущен на\nобъект для выполнения той части, которую он мог завершить без встречного\nисполнения заказчиком.\nУстановив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции\nпришел к выводу о том, что у заказчика не имелось оснований для\nодностороннего отказа от исполнения контракта по изложенным им\nоснованиям.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили\nнадлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм права, в\nсвязи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец\nкультуры имени И.П. Романенко» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}