{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А70-6535/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: споры, связанные с защитой права собственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11075\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Тюменский  производственный научно-исследовательский институт по инженерным  изысканиям в строительстве» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.06.2020 по делу  № А70-6535/2019 Арбитражного суда  Тюменской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Согласие-2000»  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Тюменский  производственный научно-исследовательский институт по инженерным  изысканиям в строительстве» (далее – ЗАО «ТюменьПНИИИС») об обязании  устранить нарушения прав истца путем сноса самовольно возведенной  постройки – одноэтажного пристроя к основному нежилому зданию, площадью  основания 199,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> и обязании вывезти за пределы земельного участка строительный мусор,  образовавшийся в результате сноса самовольно возведенной постройки.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «ЗАПСИБНМЦ «Стройизыскания» (далее – ОАО «ЗАПСИБНМЦ  \"Стройизыскания»), ООО «Тол», департамент земельных отношений и\nградостроительства администрации города Тюмени, Главное управление  строительства Тюменской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  (далее - управление Росреестра), ООО «ГеоПласт 2007».\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.06.2020 решение от 20.09.2019 и постановление от 17.12.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение и  постановление судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа при  вынесении обжалуемого постановления вышел за пределы полномочий,  установленных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nПо мнению ЗАО «ТюменьПНИИИС», спорное строение возведено с  соблюдением необходимых норм и не нарушает прав и законных интересов истца.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, ООО «Согласие-2000» является  собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое  здание – административно-лабораторный корпус, кадастровый номер  72:23:0220001:589, общей площадью 6 546,4, расположенное по адресу: <...>, и на земельный участок (под указанным нежилым зданием)  общей площадью 2 525 кв. м, кадастровый номер 72:23:0220001:30,  расположенный по тому же адресу.\nЗАО «ТюменьПНИИИС» и ОАО «ЗапСибНМЦ «Стройизыскания» также  принадлежат доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное здание  и земельный участок в размерах 25/100 и 12/100 соответственно.\nОбращение истца в арбитражный суд с настоящими требованиями было  мотивировано тем, что ответчиком без согласования с остальными  сособственниками нежилого здания и земельного участка, а также без разрешений  уполномоченных государственных и муниципальных органов самовольно\nвозведен к основному нежилому зданию одноэтажный пристрой площадью  основания 199,4 кв. м.\nПо мнению ООО «Согласие-2000», возведением пристроя нарушены его  права, поскольку невозможен доступ к фасаду основного здания, к  коммуникациям и сетям для осмотра, обслуживанию и ремонту, так как пристрой  вплотную примыкает к фасаду.\nФактически, по утверждению истца, ответчик незаконно ограничил  собственников в пользовании зданием и частью земельного участка.\nСсылаясь на заключение кадастрового инженера от 26.11.2018  № 790ж и  схему расположения объекта капитального строительства с кадастровым номером  72:23:0220001:589, истец указывает на то, что самовольным строением является  вся часть западного крыла здания по адресу: <...>,  вынесенная за пределы основного строения.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что параметры и облик спорного объекта созданы  при сопричастности истца и его согласии. В соответствии с заключением судебной  экспертизы, выполненным ООО «Арбитраж-эксперт» от 02.08.2019  № 197, а также  представленным ответчиком техническим заключением ООО «Тюменский  архитектурно-реставрационный союз» от 04.07.2019  № 09-ЭК/2019, постройка  соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, что в силу статьи\n222\nГражданского кодекса Российской Федерации  препятствует удовлетворению требований о сносе.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил  дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых  актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения  спора, в частности, не установлены обстоятельства возведения спорного объекта.  Судами первой и апелляционной инстанций оставлены без исследования и оценки  доводы Главного управления строительства Тюменской области о том, что  строительство объекта произведено в отсутствие соответствующего разрешения, и  за его эксплуатацию без такого разрешения ЗАО «ТюменьПНИИИС» привлечено  к административной ответственности; не дана надлежащая оценка заключению  судебной экспертизы и представленному ответчиком техническому заключению  от 04.07.2019  № 09-ЭК/2019, не учтено, что специалистами не было проведено  необходимого в этих целях инструментального исследования спорного объекта.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предусмотренных статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6 АПК РФ\n, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по\nинженерным изысканиям в строительстве» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации   Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СОГЛАСИЕ-2000\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве\"\n(подробнее)\nИные лица:\n8 ААС\n(подробнее)\n8ААС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nГлавное управление строительства Тюменской области\n(подробнее)\nДепартамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени\n(подробнее)\nООО Сервисная Компания \"ГЕОПЛАСТ 2007\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 25 марта 2022 г. по делу № А70-6535/2019\nОпределение от 7 сентября 2020 г. по делу № А70-6535/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}