{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2145\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Русанова Павла\nАлександровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.08.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 30.11.2021 по делу № А70-1135/2021 Арбитражного суда Тюменской\nобласти\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Русанова Павла\nАлександровича (далее – предприниматель) к Инспекции Федеральной\nналоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – инспекция) о признании\nнедействительным решения от 30.09.2020 № 10-45/7 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения в редакции\nрешения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области\n(далее – управление) от 11.01.2021 № 002,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.04.2021\nзаявленное требование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n27.08.2021, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от\n30.11.2021 оставил без изменения указанные постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПредприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов\nапелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по\nдоводам жалобы отсутствуют.\nКак следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению\nинспекции (с учетом решения управления) налогоплательщик привлечен к\nответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены\nсуммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц,\nпени, а также штраф.\n\n3\nОтказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции,\nповторно оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь\nположениями статей 346.11, 346.13, 346.14, 346.15, 346.17 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения\nналогоплательщиком налоговой выгоды», признал обоснованными выводы\nналогового органа о том, что сделка предпринимателя по приобретению\nнедвижимого имущества у взаимозависимых лиц по цене, которая существенно\nниже рыночной (кадастровой) стоимости спорного объекта, имела своей целью\nполучение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды;\nсогласованные действия заявителя и взаимозависимых лиц направлены\nисключительно на минимизацию налоговых обязательств в целях создания\nформальных условий для применения льготного режима налогообложения; в\nсвязи с превышением заявителем во 2 квартале 2016 года предельных сумм\nдохода предпринимателем утрачено право на применение упрощенной системы\nналогообложения. С указанными выводами согласился суд округа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе предпринимателя,\nявлялись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую\nправовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают,\nнаправлены на переоценку исследованных судами доказательств и\nустановление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 2916\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия\nкассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.\nСущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.\nПершутов"
    }
  ]
}