{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101488",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-102577/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Аренда транспортных средств - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1613\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фирма ДЕКО»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 10.03.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу\n№ А56-102577/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  Холдинговая Компания «Старый город – Карст» (далее – компания) к обществу  о взыскании 35 616 000 руб. задолженности по договору от 14.06.2018\n№ К 18/14-АР аренды комплекта оборудования с экипажем за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года,по встречному иску общества к компании о взыскании\n8 776 800 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанной части  аванса, 5 316 722 руб. убытков, 1 199 906 руб. 81 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований\nи объединения дел в одно производство),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего обществом  ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых  требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении  встречных исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что в рамках договора от 14.06.2018\n№ К 18/14-АР компания (арендодатель) передала обществу (арендатор)\nво временное пользование строительное оборудование с предоставлением услуг  по управлению эксплуатации, последнее не исполнило обязательства\nпо внесению арендной платы с учетом услуг экипажа в спорный период  и не доказало факт простоя в этот период оборудования, непредоставления\nему компанией экипажа для управления и технической эксплуатации  оборудования, а также совокупность условий, необходимых для взыскания\nс компании убытков, руководствуясь статьями\n15\n,\n309\n,\n310\n,\n393\n,\n421\n,\n432\n,\n606\n,\n614\n,\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения первоначального иска и необоснованности встречных  требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины\nпри подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.\nПоскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей\n333.21\n,\n333.22\nНалогового кодекса Российской Федерации и статей\n102\n,\n110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.\nВ силу части 2 статьи\n319\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Фирма ДЕКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВзыскать с акционерного общества «Фирма ДЕКО» в доход федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.\nПоручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СТРОИТЕЛЬНАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ \"СТАРЫЙ ГОРОД - КАРСТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Фирма ДЕКО\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУФНС РОССИИ ПО СПБ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}